标准化考试：我们真的需要这把尺子吗？-如东教育网

上周六，我又去陪考了。不是自己考，是看着我表妹走进SAT考场，背着一个印着“考神附体”的透明笔袋。那种紧张感，隔着栅栏都能闻到。说实话，标准化考试——这个我们既熟悉又痛恨的东西，到底在测量什么？

作为在留学行业摸爬滚打快十年的人，我见过太多被托福、雅思、SAT分数定义的孩子。有个学生托福112，但让她打个电话订酒店都磕巴。你也遇到过吧？分数和能力的撕裂感，常常让我觉得我们的教育像个精准的模具，压出一个个标准件，却丢了魂。

一把尺子的诞生

标准化考试不是天生就有的。20世纪初，IQ测试之父比奈肯定没想到，他的智力测验会被大规模用于军队选拔，进而催生SAT、ACT这些大学入学考试。那时候，社会需要一种看似客观的工具来筛选人才，打破贵族推荐制的垄断。初衷是好的——让普通家庭的孩子也有机会。但一把尺子量所有人，量出来的到底是什么？记得几年前，我参与过一个项目，研究中国高考与英国A-level的差异。我们发现，所有标准化考试的设计核心都是可控的误差和可比较的分数。这本身没错，错在我们把分数当成了教育的全部目的。

当考试成为目的

现在的情况是，考试已经不是测量学习的工具，它成了学习的目标本身。很多国际学校的学生，从九年级就开始刷真题，熟悉题型，参加模考班。一个教了二十年AP经济学的老教师跟我说，他现在得花三分之一时间教学生“考试技巧”，而不是经济学思想。这算不算本末倒置？我反正觉得挺悲哀的。

而且，标准化考试对教育公平的贡献一直被高估。研究表明，家庭收入与SAT分数高度相关。2009年，一项由加州大学伯克利分校进行的研究指出，SAT成绩与家庭收入之间的皮尔逊相关系数达到0.42。换句话说，你考的高，可能不是因为更聪明或更努力，而是因为你家请得起昂贵的私教，买得起最好的备考资料。这个现实，让“标准化”变得很讽刺。问：那么，为什么大学还死抱着标化考试不放呢？难道他们没有看到这些问题吗？答：其实很多大学已经看到了。但问题在于，替代方案的成本太高，而且同样面临公平性质疑。比如，如果大学采用“全面审查”（holistic review），会更依赖课外活动、推荐信和文书。可是，谁最能负担昂贵的夏令营、访学项目？谁又能找到有力的推荐人？底层的孩子可能连什么是“领导力”都没机会理解。所以，这是两难。大学就像在黑暗中踩着一块西瓜皮，滑到哪儿算哪儿，但轻易不敢松手丢掉标化这根拐杖。问：那作为家长，我该怎么办？还要不要让孩子疯狂准备标化考试？答：这就要看你的目标了。如果孩子志在顶尖名校，尤其是那些仍强制要求标化的（比如麻省理工学院去年恢复要求），那备考是绕不开的。但备考方式完全可以调整——别让孩子从九年级就绷着，反而容易burnout。我会建议：集中一个暑假，高强度突破一下，考个像样的分数，然后立刻转向更有深度的阅读、研究或项目。别把整个青春都献祭给它。说实话，我看到那些从九年级就上SAT班的孩子，眼神都麻木了，不值当。

风往哪边吹

好消息是，变革正在发生。因为疫情，美国大学大规模推行Test-Optional政策，至今已有超过1800所院校不再强制要求SAT/ACT成绩。中国这边，双减政策也让学科培训降温，虽然中高考还在，但至少小学阶段的标准化考试压力有所减轻。有些学校开始尝试表现性评价，比如通过项目展示、档案袋评估来替代期末考。但说句实在话，只要社会资源分配不均，任何选拔机制都会被钻空子。标准化考试可能不是最好的制度，但它是目前最不坏的制度之一。我们真正需要反思的，是整个社会对“成功”的窄化定义。如果所有家庭都想挤上那几所名校的独木桥，那么无论换哪种考试形式，焦虑都不会消失。最后分享一个我最近接触的案例。有个学生SAT只考了1380，按常理申请前三十很难，但他凭借一个关于城市流浪猫TNR的持续两年项目，打动了招生官。他的故事里，分数只是一个小注脚。所以啊，别让标化定义你的孩子。它只是一把尺子，但人是一种在尺子之外生长的生物。

标准化考试：我们真的需要这把尺子吗？

一把尺子的诞生

当考试成为目的

风往哪边吹

文章目录

最新文章

热门标签